О религии. Бог как «фантомная проекция» суперлидера

На днях пришла в голову мысль на очень избитую тему «ну откуда же берутся религии и зачем они нужны людям?».

Она восходит к моим опубликованным ранее размышлениям (см. записи «О механизме безусловной веры» и «О роли радио«) о том, что феномен руководителя складывается не столько из его личных качеств, сколько еще и из желания народа идти за ним. Моя идея тогда была в том, что способность людей уверовать − зачастую слепо − в лидера является механизмом, выработанным эволюцией. И в результате этой эволюции почти любой харизматичный человечек вполне способен притянуть к себе людей и создать верующую команду, которая пробьет стены. Ведь в процессе эволюции только крепкие группы были способны выживать более эффективно, чем вечно спорящие индивидуумы.

Так вот, проецируя эту идею о «готовности масс идти за лидером» на тему религий, можно обнаружить еще одну предпосылку возникновения религии: людям, которые любят идти за лидером, очень приятно было бы осознавать, что и лидер − в свою очередь − тоже идет за каким-то «суперлидером», который все знает, все умеет, все видит и все контролирует. И это делает позицию ведомого очень комфортной. Ведь все под контролем! Идем правильно! Т.е. люди как бы «проецируют» свое желание сильного лидера на горизонт гораздо более далекий, чем их собственный лидер. Идея Бога является таким образом «фантомной проекцией» людей, жаждущих идти за сильными лидерами. Следовательно, эта «фантомная проекция» будет присуща любым обществам, где есть социальные группы, способные добиваться больше вместе, чем в одиночку.

Конечно, на это все потом наслаивается тема церкви, как организации, которая смогла монопольно «монетизировать» эту потребность, и тема множества религий, как попытка урвать кусок от этой монопольной «монетизации». Но это уже − следствия первопричинной готовности людей УВЕРОВАТЬ в Бога.

Вот и все.

Из истории Навигационных Карт: Сетка федеральных дорог.

В правилах создания навигационных карт мира одно из ключевых: не может быть «отдельных островков с дорогами». Не может быть создана карта города Екатеринбурга, если она не соединена с картой Европы хотя бы одной дорогой. Это значит, что нам в Навигационных картах надо было первым делом создать сетку основных магистралей страны: около 45 тыс километров. Это был огромный проект. Машины с экипажами разлетелись по всей стране. Экипажи держали связь через космические телефоны, и менялись каждые две недели, летая на самолетах. А машины шли дальше и дальше на север, восток и юг.

История 1. Восток.

Наш белый Ниссан, который ушел на Восток, проходил, как и положено, техосмотр каждые 10 тыс. км. Один из таких ТО пришелся на дальний сибирский город. Итак, загоняют машину на подъемник, и тут к нему сбегается вся станция. Мужики смотрели на машину как на чудо. Наши ребята сильно удивились:

− Что не так?

− Да где это видано, чтобы у Ниссана руль был слева-то??

Действительно, у них там на Востоке все Ниссаны приехали из Японии… И других они не видели.

История 2. Юг.

Машина, которая ушла на юг, где-то в степях под Ростовым встала. Нет, с машиной все ок. Крэш случился у картографического софта на компьютерах инженера-картографа. Долго разбирались. Не понятно. Не работает, и все. Машину вернули. В Москве все опять работало. Еще раз поехали. Где-то там же встали. Жесть полная. Опять вернулись. Долго думали. Придумали:

Где-то в этих степях у моря в некоторые моменты GPS давал отрицательное значение по высоте. И в картографическом софте не было предусмотрено обработки этой ошибки.

История 3. Север.

Где-то на Урале команда Вадима Коренева с удивлением обнаружила целый ряд поселений, имеющих имена европейских городов. Варна, Париж и т.п.

 

Местные ребята это обыграли с фантазией: в Париже действительно построили Эйфелеву башню.

Но больше всего понравился именно Парижский музей. Вот такой:

Интересно, у них есть аудиогид? Но это − предмет следующей истории. Которой еще нет.

 

Из истории Навигационных Карт: Японские истории

Это все происходило в Москве где-то в районе 2005 года. В те времена совместно с Володей Яровых мы поднимали бизнес автомобильной навигации в России. NavMaps была первой серьезной компанией, создающей навигационные карты. Нашими клиентами уже были BMW, Mercedes, Wayfinder, Siemens и куча других компаний. В частности, мы активно боролись за то, чтобы нашими клиентами стали японские компании, создающие/использующие автомобильные навигаторы.

История 1. Спящий босс.

Итак, идет презентация успехов и планов развития наших навигационных карт России для Pioneer. Сидят человек 5 японцев, среди них − начальник. Скажем, господин А. Они все что-то записывают, спрашивают, в общем, работают. Начальник А сидит тихо. Его глаза закрыты, он, типа, спит.

Где-то к концу презентации, когда вопросы начали уже затихать, он открывает глаза и спокойным голосом задает вопрос, который по классу перекрывает все предыдущие, как Красноярский край − Швейцарию. Чтобы задать такой вопрос, надо было не спать, а очень интенсивно слушать и еще интенсивнее − думать. Все затихают. Я отвечаю. Но, скажу честно, я был удивлен. Не будь я реально подготовлен − это был бы нокдаун.

Прошел год.

Проект пошел.

Приезжает другая делегация из Pioneer. Опять сидят, слушают, работают. В этот раз приехал какой-то ну очень большой босс. Типа вице-президент по чему-то там. Зовут его господин Б. А предыдущий господин А теперь в группе «работничков». Ну, и работает вместе со всеми. Причем так весело работает. Не спит. Гоподин Б, конечно, сидит с закрытыми глазами. Типа, а вот мы − точно спим.

Ну, я уже умный. Жду. И точно. В нужный момент глаза открываются. И вопрос вылетает, как торпеда. Отбил. Улыбнуло.

В общем, как я понял, все это шоу должно было показать, что «Мол я тут − босс. Сижу, отдыхаю, но за вами, работничками, наблюдаю. И все-все-все про вас знаю. Так что работаем, мальчики, работаем».

История 2. Визитки

В первую встречу я раздавал визитки одной рукой. Ну, как у нас принято. Потом мне уже кто-то из знающих коллег подсказал: отдавать визитки азиатам надо только двумя руками. Иначе − невежливо. Ну, конечно, дальше я так и делал. Зачем обижать людей?

На эту тему Володя Яровых, когда я ему это рассказал, весело пошутил:

«Наверное, ты даже не заметил, какая произошла трагедия: ты отдал ему визитку одной рукой. Ну, и он тоже, конечно, напрягся, и как отдаст тебе тоже одной рукой! Для тебя − обычный обмен визитками. А для него − сначала оскорбление, а затем − страшная месть!»

История 3. Что же они там пишут?

Итак, во время первой презентации для Pioneer они там все что-то писали в своих блокнотиках. Ну, все и всегда пишут. Только кто ж читает то…

Однако знающие люди (из тех, кто в курсе, как визитки даются) научили: «Ты, милок, когда будешь через год очередную презентацию рассказывать о том, что сделал, какие планы, то исходи из того, что японцы приедут на встречу подготовленными, и будут вопросы задавать каверзные, типа «А вот вы тут нам год назад обещали Московскую область покрыть до уровня FRC5, и где же это?» Так что будь внимательнее, что ты обещаешь, и что потом рассказываешь через год».

Ну, я и был внимателен. Очень. А вот мой коллега из Бельгии выдал что-то не соответствующее тому, что рассказывал год назад. От него даже мокрого места не оставили. Просто достали блокнотики, и все прочитали. У него был очень, очень плохой вид.

История 4. Подставы на дорогах

Очень тяжело было захватывать Toyota. Эти ребята работали с моим конкурентом − Navteq. А японцы, как знающие люди толкуют, никогда не меняют подрядчика. Из принципа. Так вот, Navteq подготовил − вслед за мною − карту Москвы, и Toyota начала ее испытания. Это очень серьезная работа, которая ведется около недели, когда машина объезжает сотни точек в городе, и «наматывает мили на кардан» в поисках ошибок. У Navteq ошибок было много. И я это знал. И сам знал, и друзья у меня были в Toyota, которые хотели хорошую карту, а не от Navteq.  В общем, когда начались испытания, я решил показать, какую карту мы могли бы предложить им. Через хороших друзей в Toyota я вышел на этих японцев-испытателей. И предложил им покататься на машине по Москве со мною. На BMW. В 4 утра. Они спросили, почему в 4. Я сказал, что они не пожалеют. Японцы пожали плечами и сказали «ОК».

В 4 утра большая черная BMW стояла у подъезда отеля. В ее штатный навигатор был заряжен мой новый диск. Вышли японцы. Сели в машину. «Куда поедем, ребята?«, весело спрашиваю я. «А тут у нас списочек есть…» − говорят мои гости. Беру список из 15 адресов, ввожу первый. Поехали. По дороге − ни одной ошибки. Приехали точно по адресу. Все ок. Смотрю − у них физиономии вытянулись. Еще удивился про себя − с чего бы это. Ввожу вторую точку. То же самое. Они еще сильнее удивляются. Но держатся. Третья, четвертая, пятая… Через 5 часов все проехали. Без пробок. Без ошибок. Навигация, приведение по адресам, все работало как надо. Японцы были зеленые. Тихо встали, поблагодарили, ушли. Я понял, что их впечатлило.

Но по-настоящему я понял, как это их впечатлило, когда показал этот список своему проджект менеджеру в офисе. Оказывается, японцы создали его на основании очень серьезного анализа наших карт. Они нашли 15 ошибочных адресов в карте, и отправили меня по ним! Вот это был номер!

Они не учли только одного: в BMW была заряжена карта более новой версии. А наши полевые специалисты знали свою работу.

Toyota устроила скандал. Тесты Navteq отменили. Проект отменили. Toyota начала с нами переговоры.

Так же точно я потом выбил Navteq из Porsche. Audi/WV потом пришла уже сама со словами «Говорят, тут самые лучшие карты… не хочется оставаться в лузерах…»

Что за зверь есть TCP/IP?

Введение

 

Идея этой статьи возникла во время подготовки презентации по информационной безопасности для одной крупной корпорации где-то в 1999 году. Желая объединить свои офисы в одну сеть, она вложила миллионы долларов в собственные линии связи, параллельные Internet, надеясь обеспечить таким образом защиту передаваемой информации. Мой задачей было показать, что это − фиктивная безопасность, ибо даже один модем на их компьютере, соединенный с Internet, уже скомпрометировал бы всю внутреннюю сеть. Так оно и было: в одном из интервью их собственный сотрудник безопасности жаловался мне, что, несмотря на строжайший запрет на доступ в Internet до 25% сотрудников корпорации имеют таковой доступ.

Я начал и сам понимать, что я соприкоснулся не просто с какой-то рядовой проблемой безопасности, а с гораздо более серьезной проблемой. Результаты последующих размышлений я и попытался изложить в этой статье.

Предполагается, что читатель имеет определенное понятие о сути TCP/IP. Для тех же, кто не знает, я сделал очень краткий раздел чуть ниже по тексту. А если вы знакомы с TCP/IP, то можете смело пропустить следующий раздел.

Краткая справка для незнающих: что такое TCP/IP

TCP/IP является базовым протоколом Internet. Вернее, это два протокола − IP (Internet Protocol) и TCP (Transfer Control Protocol). Их суть сводится к следующему:

• Огромное количество компьютеров в этом мире могут быть попарно соединены модемами, которые обеспечивают передачу информации от компьютера к компьютеру
• Если какой-то из компьютеров соединен попарно не с одним, а с несколькими компьютерами, то он может «перекидывать» через себя информацию, как почтовая станция. Их называют раутерами. Весь Internet, по сути, это несколько миллиардов раутеров, объединяющие такие парные соединения в сеть.
• Для эффективной «перекидки» было решено всю информацию изначально разбивать на отправляющем компьютере на небольшие письма, длиной в 1 страницу текста. Каждое такое «письмо» имела адрес получателя и адрес отправителя. Их называют IP пакетами. А IP адреса выглядят примерно вот так: 235.117.12.141.
• Компьютер-раутер делает очень простую работу: берет каждое приходящее письмо-IP пакет, анализирует адрес получателя, и кидает его дальше на одну из подключенных линий связи в ту или другую сторону. Через несколько таких «перекидок» IP пакет оказывается на нужном компьютере. Этот процесс и есть IP протокол. Примерно так же делает почтовая станция.
• После получения на принимающем компьютере всех IP пакетов исходного файла специальный протокол − TCP − собирает их вместе в файл. Если чего не хватает, он переспросит отправляющий компьютер о повторе потерянного IP пакета. Таким образом, TCP протокол гарантирует, что вы получите файл целым и невредимым, даже если часть IP пакетов пропадет по дороге. 

По сути, на уровне IP мы имеем обычную «почтовую» систему, с письмами, адресами, почтово-сортировочными станциями. А специальная служба TCP обеспечивает то, что потерянные пакеты будут перепосланы. TCP/IP протоколу все равно, что он передает − электронное письмо, вэб страничку или сообщение в Skype. Ему также все равно, по каким линиям связи и какими путями шло сообщение. Половина вашего письма может пройти через Сингапур, а половина − через Гонконг. Какая разница, если все IP пакеты в конце концов соберутся на вашем компьютере благодаря заботливому администратору − TCP протоколу. Изобретенный 50 лет назад, TCP/IP служит нам верой и правдой все эти годы. За это время появлялось много желающих улучшить его, или даже предложить конкурирующий протокол. Но все эти попытки обламывались по простой причине − слишком много устройств в этом мире уже использовали TCP/IP. Он далеко не самый лучший. Зато самый распространенный. И это всех устраивает.

Развитие живой жизни. Сингулярность появления ДНК?

В книге «Парк Юрского Периода» Майкла Крайтона (прошу не путать с совершенно ужасным фильмом) есть много интересных идей, но одна из них поразила меня. Суть ее в следующем:

За ту пару миллиардов лет, что существует живая природа, различные виды порожденных ею тварей упорно двигались вверх по лестнице эволюции. Иногда падали на ступеньку вниз при падении очередного метеорита, но всегда карабкались вверх. На данный момент самой совершенной из этих тварей является человек. Получается картинка такого вида:

Археологи наглядно показывают нам, что происходило постоянное усложнение организмов. Так что банальная экстраполяция обратно по времени показывает, что был момент, когда ничего живого на Земле не было,  где-то 2 миллиарда лет назад. 

При этом Майкл Крайтон указывает на то, что при всем при том в каждом из нас находится некий механизм, который называется «живая клетка». Внутри ее находится насмешка над программистами – спираль ДНК. Фантастических размеров цифровая перфолента (только она работает не с двумя − 0-1 − а с четырьмя − 0-1-2-3 − цифрами), на которой закодирован весь человек, до всех его мельчайших подробностей. И вместе с этой перфолентой в клетке находится еще два механизма:

• механизм копирования перфоленты ленты, эдакий цифровой (!) магнитофон
• механизм постройки клетки и самого живого существа по командам с этой перфоленты, эдакий цифровой сборочный станок (!)

Эта лента и окружающие ее механизмы сложны. Но самое интересное, что они были сложны всегда, и за 2 миллиарда лет особо не изменились. То есть, если мы попытаемся отложить на том же графике в виде зеленой линии эволюцию механизма ДНК (а не самой информации, закодированной на перфоленте) для человека и всех его предков, то график не будет отличаться крутизной, он будет почти горизонтальным.

Итак, уровень сложности механизма записи и воспроизведения информации за миллиарды лет не изменился. И его экстраполирование в глубь веков ну никак не уходит в ноль, потому что линия развития ДНК идет горизонтально. Может быть, это экстраполирование и дошло бы до нуля, но никак не за время жизни Земли. Понимая, что ведь был момент на Земле, когда ДНК и жизни не было, мы понимаем, что где-то в начале зеленой линии есть сингулярность, когда она «появилась» почти мгновенно. 

Много интересных мыслей может возникнуть по этому поводу, но они выходят за рамки данной статьи. Но самая главная выглядит так: я понимаю, что по теории Дарвина каждый вид делал попытки немного видоизменяться и только удачные изменения выживали и фиксировались в следующих поколениях. Т.е. у живых существ была возможность пробовать и ошибаться. А как может «пробовать и ошибаться» магнитофон, если он еще не построен? Ну, попробовал, не получилось. Никакая перфолента в результате не скопировалась. Опаньки. Второй попытки не будет! Тут у меня полный ступор наступает, конечно. Т.е. где-то во глубине веков произошла сингулярность: из набора деталей, падающих с горы, сам собою собрался надежный. воспроизводящий себя магнитофон, с первой же попытки начавший работать. Хотелось бы на это посмотреть на этот номер. Даже если этот опыт происходил на «10 в 22 степени звезд», все равно не верится в такое. 

Дописка 2017 года: немного об эволюции я еще поразмышлял здесь

Дописка от 2020 года: единственное объяснение этому феномену «сборки магнитофона из деталей, падающих с горы» я нашел в теории мульти-вселенных, вытекающей из теории струн. По ней следует, что к-во вселенных, где происходила «сборка магнитофона», около «10 в 500 степени». Этого количества вполне достаточно даже для того, что магнитофон был с красивой золотистой панелью и дарственной надписью, выбитой случайными камнями во время падения с горы: «С любовью. Бог». 

Развитие Internet сервисов. Сингулярность появления TCP/IP

За двадцать лет активной жизни Internet породил огромное количество прикладных систем. e-mail, telnet, gopher, ftp. На момент написания статьи (1999 год) вэб был самой совершенной системой. Но затем появился Skype, Facebook, Dropbox и много чего еще.

Наверное, пора рисовать график?

Все эти прикладные системы, если их проэкстраполировать обратно во времени, сходятся где-то в 60х годах к «началу всего», когда ничего не было. Точь-в-точь, как мир животных. 

Теперь самое время взглянуть, а что же живет внутри этих прикладных систем, которые в тяжелейшей конкурентной борьбе отстаивают свое право на существование? Как выглядит их «живая клетка», главный строительный кирпичик. Это – Internet протокол, или, как его чаще именуют, IP.

Как же изменился IP протокол за последние 40 лет, самых бурных в истории развития стандартов? Да особо никак. Определенный авторами в 60-х, этот протокол практически без изменений дожил до наших дней, пережив многих своих собратьев. При всей его простоте и несовершенстве он завоевал мир. Даже попытка такого гиганта, как Microsoft, построить свою мировую сеть – MSN (Microsoft Network) – закончилась в 1996 году эффектным провалом. Сейчас MSN − лишь один из вэб сайтов где-то на окраинах Internet. Покажем же на графике зеленой линией эволюцию IP.

Не правда ли, есть что-то сходное в судьбах ДНК и IP?

Итак, оба механизма:

• являются основой для построения более сложных систем, которые в постоянной борьбе совершенствуются до бесконечности
• сами же не изменяются во времени
• являются основой для фантастически агрессивной живучести своего типа жизни

Вот на последнем буллете хотелось бы немного остановиться.

Жизнь. Пушистая белочка или страшный дракон?

Действительно, а что такое жизнь: пушистая белочка или страшный дракон? Она мирная или злобно-боевая? Для меня − второе. Жизнь − удивительно агрессивная субстанция. Посмотрите: она живет в каждом кубическом миллиметре планеты. Она поедает себе подобную. Она убивает организмы ради создания еще более совершенных организмов. Фильм «Чужой» очень хорошо описал реальную жизнь.

Сопоставьте теперь это с жалобой офицеров безопасности на всепроникающий Internet, с которой я начал статью, и вывод сам собой приходит в голову:

Мы создали новый вид живой сущности – инфожизнь. Вид, который живет на нашей страсти коммуницировать. И эта новая инфожизнь проникает куда угодно независимо ни от чьего желания. И проникает очень агрессивно. Если в начале 2000-х это вызывало проблемы лишь у корпоративных офицеров безопасности, то к 2014 году уже каждый житель планеты начинает задумываться: а нет ли угрозы тому, что весь он, все, что сделал, все, что у него есть, все это − в Сети. И власть каждого отдельного человека перед Сетью становится все меньше и меньше.

IP и ДНК – социум против индивидуума…

Несмотря на поразительное сходство упомянутых выше графиков между биологической и информационной формой жизни есть, конечно, и глубокие отличия.

ДНК исключительно сложна по своей сути. IP прост до смешного. Есть ли в этом философская обоснованность? Мне кажется, да.

Биологическая жизнь по своей природе индивидуальна. Каждый организм борется сам за себя. И он должен обладать недюжинным совершенством, чтобы выиграть эту битву. Технологическое совершенство ДНК обеспечивает совершенство организмов, необходимое для выживания живой природы.

В случае с IP все несколько иначе. IP изначально является протоколом коммуникации, а не схемой отдельного существа. И его сложность проявляется не в изощренности самого протокола, а в его всеохватывающей системности. Хорошим примером является 40-футовый стандартный ISO контейнер. Сам по себе он на много порядков проще, чем перевозящие его самолеты и пароходы. Однако этот простой параллелепипед произвел гораздо большую революцию в индустрии перевозок, чем те же самолеты. И причиной этого является огромный труд, затраченный авторами контейнера на то, чтобы создать этот 40-футовый стандарт, договориться во всех портах мира о его обработке, убедить производителей крановых механизмов, автоприцепов, кораблей, вагонов в перспективности модификации техники под данный стандарт. Так что, вообще говоря, объем этой работы не меньше, чем сложность самолета…

Сложность самолета или корабля напоминает сложность человека. Сложность 40-футового контейнера напоминает сложность IP протокола. Простота контейнера напоминает простоту IP. Кстати, с помощью контейнерных перевозок очень легко рассказывать об устройстве TCP/IP. Они схожи гораздо более, чем люди себе обычно представляют.

IP сложен, как и контейнер, своей способностью убедить весь мир перейти на этот протокол, готовностью создателей софта (сверху) и создателей коммуникационного оборудования (снизу) поддержать его, вложиться миллиардами долларов в этот стандарт.

Итак, возможно, что IP и ДНК, а вернее, построенные на них информационные системы и организмы, комплиментарно дополняют друг друга, о чем и будет следующая глава.

… или стек жизней?

Давно замечено, что в каждой индустрии развитие идет в два этапа: «продуктовое» развитие, за которым следует «процессное» развитие. В транспорте это было развитие от средств транспорта к контейнерным перевозкам, в автомобилестроении – от станков с ЧПУ и роботов к Just-in-time и Total Quality Management технологиям, которые отличаются не технологическим, а организационным совершенством. Обычно в МВА курсах это рисуют вот так:

Вероятно, в развитии разных форм жизни наблюдается нечто аналогичное. Первая форма жизни – биологическая, оказалась совершенной технически (аналог – самолет). Надстроенная над ней инфожизнь оказалась развитием биологической формы в сторону процессного развития, и она сложна уже организационно (как контейнер). Поэтому речь, вероятно идет действительно не о конкурирующей форме жизни, а о смене продуктной (организм) на процессную (сеть) инновации в общей картине развития природы.

Internet – мозг планеты?

Похоже, что в случае с TCP/IP мы имеем дело с неким подобием инфожизни, которая питается нашим желанием коммуницировать. Да, здесь действительно напрашивается аналогия с мозгом: каждый его нейрон прост, но все вместе они создают нечто удивительное − сознание. Так же прост и IP протокол. Но когда он собирает вместе миллиарды устройств, результат через несколько десятилетий может сильно удивить своей нетривиальностью наших потомков.

Дописка от 2014 года: Например, для меня таким нетривиальным результатом является «арабская весна» − ряд революций 2010-2013 года, прокатившихся по арабскому миру благодаря facebook & twitter.

Резюме

Еще один способ взглянуть на будущее, это осознать, что в лице Internet мы имеем дело с т.н. Сложной Системой.

Попробуйте посмотреть в слабенький микроскоп на обычную фотографию в журнале. Все, что вы увидите – ровные ряды точек трех цветов – малиновые, желтые и голубые. Вы можете сколько угодно обсуждать их размер, цвет и внутреннюю логику. Но вы никогда не поймете истинный смысл этих рядов с точками, пока не поднимитесь над ними на достаточно высокое расстояние, чтобы увидеть совершенно новую картинку – не ряды точек, но фотографию! Большое видится на расстоянии…

Обсуждая TCP/IP, очень важно попытаться подняться выше и увидеть больше, чем просто протокол. Я не утверждаю, что показанная картинка – правда. Но я уверен, что может существовать нечто, не видимое при близком рассмотрении. Вполне может оказаться, что это нечто будет неким аналогом жизни, живущей «поверх» нас, людей. Точно так же, как мы – люди – живем «поверх» микробов, которые работают у нас в кишечнике. Ведь человек – это лишь системообразующий контейнер для этих микробов, у которых своя удивительно интересная жизнь. 

Я не собираюсь обсуждать, хорошо это или плохо. Естественно, любая новая жизнь таит в себе опасность, борьбу не на жизнь, а насмерть. Посмотрите на вирусы, интернет-червей и троянских коней! Посмотрите, в конце концов, фильм СЕТЬ (The NET). Посмотрите на достойные жалости попытки создания систем информационной безопасности.

Возможно, речь идет о том, что Эволюция реально ставила себе целью не создавать человека, а использовала карбонную жизнь лишь как шажок вперед к системам, умеющим хранить и перерабатывать информацию. Может, мир и эволюция начались не с Бога, а должны закончиться созданием Бога?

Мои любимые поговорки

Поговорки и присказки для меня играют огромную коммуникационную роль. В них вложено хорошо упакованное знание. И такие поговорки экономят часы рассуждений… Интересно, что их у меня осталось очень немного, по-настоящему правильных, нужных по жизни.

О теории и практике, обязательно идут парой:

Нет ничего практичнее хорошей теории.

Разница между теорией и практикой гораздо заметнее на практике, чем в теории.

Из Конфуция (на самом деле, возможно, он не все из этого говорил, но мне так приятнее думать):

Давайте договоримся об именах. Ибо, если мы не договорились об именах, о чем мы вообще можем с вами говорить?

Если хотите научить человека строить корабль, не обязательно учить его строить корабль. Достаточно научить его любить океан.

Мы ценим не тех, кто никогда не падает, а тех, кто умеет вставать.

Наполеон:

Один арабский солдат всегда побьет французского солдата.

Арабский отряд равен по силе французскому отряду.

Но Французская армия всегда побьет арабскую армию.

История от Резерфорда (великий физик в области квантовой механики, если кто не знает):

Молодой человек! Если вы не можете объяснить, чем вы занимаетесь в своей лаборатории, вон той девушке, что вытирает пыль, значит, вы сами не знаете, чем вы занимаетесь.

О чистоте русского языка:

Зачем использовать иностранное слово «слайд», когда есть прекрасное русское слово «диапозитив»?

Брюс Шнайер (гуру криптографии) об открытых алгоритмах шифрования:

Настоящий невскрываемый криптоалгоритм не подобен сейфу, созданному в секретных мастерских, отвезенному и спрятанному в лесах Амазонки. Настоящий невскрываемый алгоритм подобен сейфу, выставленному на Трафальгарской площади, с чертежами, лежащими рядом, и короткой запиской: «Никто не сможет его вскрыть, если нет ключа»

Ужасно жалею, что нет ни одной поговорки о моей любимой Теории Сложных Систем, которую я как-нибудь все-таки изложу здесь.

Две истории о Русском языке

Решил пройтись по избитой теме: Русский язык, как отражение реальности.

Столкнулся с двумя явлениями, на которые почему-то мало людей обращают внимание.

Явление 1. Отрихтовали…

Спросите немца, голландца, англичанина, узнают ли они по языку жителя другого региона. В некоторых случаях вам могут даже сказать, что не только узнают, но могут даже НЕ понять. И это на дистанциях порядка пары сотен километров.

В России же наоборот.  Очень маловероятно, что по акценту я отличу жителя Архангельска от Владивостока, Москвы или Екатеринбурга.

Ума не приложу, почему так. И когда это случилось. Однозначно это как-то связано с централизованностью российской власти. Но конкретные механизмы «выравнивания» не очень мне очевидны…

Явление 2. Нет слов…

Последние лет 15 мне довольно много приходится общаться на аглицком. И переводить, соответственно. И я начал сталкиваться с тем, что ряда аглицких слов у нас просто нет. Особенно в области бизнеса (или это потому, что я работаю в бизнесе?). Вот они:

Deadline. Конечный срок, к которому надо сдать проект, работу.
Milestone. Элемент в плане-графике, обозначающий конец какого-то дела/этапа.
Pattern. Некая повторяющаяся схема событий, элементов, позволяющая проводить аналогии.
Challenge. Почти правильно переводится словом «вызов». Здесь важно понять, что слово Челлендж обозначает именно вызов, который надо принять, и преодолеть. Победить. Достичь. Это очень побуждающее слово.
Commitment. Обязательство, которое берут и выполняют. Готовность человека взять и выполнить, подписаться под чем-то.
To leverage. Глагол, обозначающий «рычагирование». Буквально: выполнить большую работу малыми силами, используя обстоятельства, или чужую силу для достижения цели. Очень мощный инструмент в бизнесе.
Consistency. Целостность, связность системы, отсутствие глупостей или нестыковок в ней.
Sustainable. Исключительно важное и сложное понятие, обозначающее управление сложной системой так, чтобы балансировать короткие и дальние цели. Sustainable управление системой никогда через 50 лет не приведет вас в тупик. К примеру, загонять людей в концлагеря для того, чтобы дешево построить Беломорканал не sustainable, поскольку семьи остаются без отцов, и их дети остаются инфальтильными и никогда не станут настоящими мужиками или женщинами.
Stakeholder. Влияющее, или влияемое лицо в рассматриваемой системе. Очень важный механизм рассмотрения всех связей при построении тех же sustainable систем. К примеру, при построении железной дороги стейкхолдерами являются пассажиры, железнодорожники, журналисты, политики, автолюбители, жители деревень, через которые пройдет дорога, подрядчики и т.п. Не путать с shareholders: пайщиками в бизнесе.
Bidder. Участник тендера.
Policy. Политика. Но не та политика, которая про парламент, президента и т.п. (politics), а «политика безопасности» компании, или «политика выплаты зарплат». Правила, регуляция, договоренности.
Exposure. Степень подверженности тому или другому явлению. Например, мы сделали продукт и вышли на рынок. Мы попали в exposure внимания наших конкурентов.
To make sure. Убедиться, что что-то сделано. Добиться выполнения.

и т.п.

Вывод, который приходит в голову: Если каких-то слов нет в языке, возможно, они были и не нужны? Наш бизнес-язык удивительно беден. Думаю, это следствие управления государства кухарками. А реально − бандитами.

Очень при этом радует, что эти слова начинают активно входить в наш язык, пока как «кальки». Значит, становятся нужны. Правда, сразу же появляются активные борцы с этими «кальками». А по мне пусть будут кальки, но пусть говорят. Пользы от хорошей коммуникации будет больше, чем от «загрязнения» языка.

Как говорится в известном анекдоте, «Зачем использовать иностранное слово СЛАЙД, когда есть прекрасное русское слово ДИАПОЗИТИВ».

Покаяние. Часть 1. Калашников.

Сегодня пишу не с высоты 10000 метров, а с высоты еще одного прожитого года. Только что начался 2014 год.

И захотелось порефлексировать об ушедшем 2013-м. О событиях и людях. Об ушедших. И тут вспомнилась большая шумиха в прессе о недавно ушедшем Калашникове. Открыл, прочитал его автобиографию.

Образование − никакого. Работал на полигоне. Воевал. Изобретал: приделал шагомер к пушке танка, чтобы считать выстрелы. Попал в больницу. Изучал литературу в… больничной библиотеке. Этого хватило, чтобы через три месяца в мастерских института сделать… Автомат Калашникова! Ай, маладца!

И тут что-то знакомое мелькнуло в этой сказочной истории. Я понял, что уже видел нечто подобное в других «достижениях» советской науки и промышленности…

Я не специалист, но мне кажется, что создание автомата − это не упражнение для самоучек.

Пошел копать. И, конечно, довольно быстро накопал до фамилии Шмайссера. У этого дяденьки все ок с опытом создания стрелкового оружия. Он его с Первой Мировой делал. Его автомат образца 17го года смахивает на наш ППШ, кстати. И между войнами делал. И в 35м году получил заказ на штурмовую автоматическую винтовку, которую сделал лет за 10. Это с его-то опытом. Называется StG-44. А в 1946 он с коллегами решил переселиться в Ижевск. А вот и его характеристика с работы, в Ижевске:

«Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может».

Видимо, эта характеристика и объясняет, почему он StG-44 делал 10 лет, а не 3 месяца, как наш «умелец» Калашников. А выглядел StG-44 вот так:

А вот автомат Калашникова (если кто забыл, как разбирать его за 13 секунд):

В интернете очень, очень, очень много статей о том, почему автомат Калашникова НЕ был сделан на основании StG-44. Возможно. Спорить не буду. Хотя совсем не понятно, а зачем тогда столько «опровержений» публиковать?

Есть такое понятие, как паттерн (pattern). Обозначает оно «похожую, повторяющуюся схему».

На ум приходит целый ряд похожих схем. Паттернов.

Поехали:

Паттерн 1. Ракета Королева.

Первой серьезной ракетой Королева была Фау-2, которую сделал не он, а фон Браун. Королев ее собрал из того, что нашел после войны в Германии (Королев был командирован туда года на два, разбираться), и запускал в русских степях, осваивая эту машину. Его второй ракетой была…тоже Фау-2. Точная копия. Но выполненная на русских компонентах. И только потом он пошел дальше. А еще у него было несколько десятков специалистов, переселенных из Германии в Москву на несколько лет. Кстати, чудом фон Браун − автор Фау-2 − не попал тогда к русским. А когда Королев сделал за него рекламу возможностей ракетостроения для американских конгрессменов (самого фон Брауна, как «фашиста», они не слушали, а вот «пикающий» Спутник над головой их сильно убедил), и Кеннеди дал ему «зеленый свет», фон Браун осуществил мечту детства: отправил людей на Луну.

Мы взяли чужую ракету, но не признали этого. И нигде никогда не упоминали правды. При этом неизвестен был не только истинный автор ракеты − фон Браун, неизвестен был и сам Королев: ракетную промышленность во всем мире представлял подставной академик (даже забыл его имя). Детали можно прочитать в книге сподвижника Королева − Бориса Чертока. Для Королева вся эта история была болезненна до конца его дней. Никогда советское правительство не говорило правды о людях, которые делали прорывные технологии. Королев стал известен лишь после смерти. 

Пошли дальше.

Паттерн 2. Атомная бомба.

Сотрудники Курчатова многократно были удивлены тем, что когда в проекте создания атомной бомбы они «затыкались», и не знали, куда идти, г-н Курчатов всегда правильно говорил, как решить проблему. Они не знали, что он ездил к Берии перед тем, как дать ответ.

Ответ был прост: У Берии были украденные материалы по американской бомбе. И это было не случайное совпадение: технологии воровства были развиты до высочайшей степени, и попадание материалов к Берии было лишь делом времени. Детали можно прочитать, например, тут.

Мы украли бомбу.

Надо отдать должное, термоядерную мы сделали сами. Правда Сахарова тоже забыли отблагодарить. Плохо себя вел, знаете ли.

Паттерн 3. Реактивный двигатель.

Тут вообще все просто. Открываем статью в вики про первый реактивный советский самолет МИГ-9, и читаем, что «первые реактивные самолёты проектировались под трофейные немецкие Юнкерс ЮМО-004 и BMW-003A».

Мы взяли чужие двигатели, но нигде не упомянули затем авторов. Вместе с двигателями мы выгребли огромное количество других проектов, выполнявшихся в рамках суперпроекта «оружия возмездия». Их полный список разбирает тот же Черток. А феномен развития авиационных технологий в Германии в 44-45 годах еще долго будет предметом исследований.

Уверен, что много коллективов из Германии было переселено лет на 10 в Россию для продолжения работы. Вслед за коллегами фон Брауна и Шмайссера. Их имена стерты. А их характеристики с работы вряд ли чем-то отличаются от характеристики Шмайссера, приведенной выше.

Паттерн 4. Компьютеры.

Тут товарищ Сталин проглядел вообще всю эту тему… В «Философский словарь» 1954 года издания попала характеристика кибернетики как «реакционной лженауки». На том и стояли. 

Потом был самостоятельный рывок. И БЭСМ-6 была хорошим примером. Затем в гнилой системе все затихло все равно. И пришлось воровать, как обычно.

Лично я начинал свою работу в 1988 году с компьютерами на ЕС-1040, являющейся копией IBM серии System/360. Хорошая была машина. Я на ней обсчитывал свою часть проекта «Фобос» по запуску спутника к Марсу.

Компьютеры мы крали.

Паттерн 5. Бомбардировщик Ту-4

Это – копия Летающей крепости В-29. Как только к Сталину попал В-29 (сел случайно на дальнем Востоке), его просто не вернули и скопировали. Идея принадлежала конструктору Мясищеву. Смотрим в вики:

«Сталину предложение понравилось, поскольку оно было созвучно его собственному распоряжению — скопировать американский тепловоз «Да» с целью освоения его серийного производства на Харьковском заводе и ликвидации технологического отставания СССР в области тяжёлого дизелестроения и локомотивостроения.»

Ничего так? Оказывается, опыт уже был у товарища Сталина.

Там был один прикол: В-29 сделан в аглицкой системе мер, т.е. в дюймах и т.п. А у нас метрическая. Это особо заметно на болтах и гайках. Попробовали взять примерно подходящие наши, метрические. Все поползло. Плюнули. Выпустили чертежи в имперской системе мер. Чего уж там: гулять так гулять! Такой вот Ту-4.

В общем, самолеты и паровозы крали.

Приятная неожиданность: Ли-2 выпускался по законной лицензии как копия знаменитой «Дакоты». Вау!

Крали не только интеллектуальную собственность.

Техника, полученная по лендлизу, так и не была толком оплачена. 😎

Договор Лендлиза предполагал, что СССР не платит только за ту технику, что будет потеряна в боевых действиях. А вот за ту, что осталась после войны, надо было бы заплатить. Не заплатили. Мой отец вспоминал, как во Владивостоке у них стоял американский корабль, который не мог выйти в море, потому что по документам он был потоплен. Так его как гостиницу использовали. Когда мой отец попал на него на «экскурсию», у него был шок от того уровня комфорта и заботы о моряках, которые этот корабль продемонстрировал. Это открыло ему глаза на всю жизнь на тему пропаганды.

Итак, это были паттерны воровства и обмана об истинных авторах знания и технологий. Воровали, потому что мы не могли делать ничего сами. Этот процесс массового воровства довольно хорошо описан в романе Суворова «Аквариум». И тут добавить нечего.

А почему не могли делать сами? Потому что все мозги были или отправлены подальше (вначале), либо расстреляны (в конце), либо демотивированы. И это не прихоть бандитов, которые взяли власть в 17м. Просто бандиты понимали, что умные люди их «сделают», если их оставить. И это было актом борьбы за выживание. Ленин очень хорошо это понимал, отправляя первый философский пароход. Ему важно было выжить «здесь и сейчас». И Сталину потом тоже.

А потом, когда захотелось устроить мировой пожар, поняли, что для этого нужно оружие. А для оружия нужна промышленность. А она не делается на лозунгах и расстрельных командах.

Ну, и как же поднималась великая советская тяжелая промышленность? Днепрогэс, Магнитка, ГАЗ, Сталинградский тракторный, Норильск и т.п и т.д. Все это поднимали иностранные специалисты и везде стояла иностранная техника. Потом всех выслали (совсем мало расстреляли). А вот советских менеджеров, что рядом работали, расстреляли. Чтобы вытравить память о том что «большой скачок» в промышленности выполнялся американской дизайнерской фирмой Альберта Кана. Остался миф о подвиге советского народа. Да, рабский труд был наш. А интеллектуальный − из Америки.

Давайте чуть-чуть коснемся темы оплаты. Ведь за этот труд и эту технику надо было платить. С трудом все просто. Надо просто перевести всех в состояние зеков, и платить не надо. Это ответ на вопрос, зачем в то время понадобилось всех сажать. А вот за технику и специалистов действительно НАДО было платить. А в 30-е годы мы могли экспортировать только драгоценности из церквей, лес, пеньку и хлеб. За драгоценности отвечал, как я понимаю, друг Ленина Хаммер (кажется, это его именем назвали первый бизнес-центр в Москве). А вот за экспорт хлеба отвечали отряды продразверстки. Вот и ответ о том, откуда голод по Украине и Поволжью пошел… Ребята индустриализацию делали.

И, конечно, возвращаясь к теме статьи, лучше уж тогда воровать, что можно своровать, чем убивать свой народ голодомором, и платить по счетам…

А теперь вывод:

Мне кажется, мы все должны покаятся. Перед всеми теми, у кого мы украли жизни, результаты их труда и их честные имена. Огромная страна как беспринципный воришка, скрывающий факты воровства под липовыми «изобретателями». Который гордится своими автоматами, ракетами, бомбами и самолетами. Зачастую украденными.

Да, нас ждет Покаяние. Без него нация не сможет отмыться от грязного шильдика «ВОР».

Шмайссер вернулся в Германию лишь в 1952 году. В 1953м умер. На прямые вопросы о своем участии в создании АК отвечал уклончиво «дал им несколько советов». Интервью не давал. Мемуаров не оставил. Очень уж его пугнули, видимо.

А мир узнал и запомнил имя изобретателя с золотыми руками − Калашникова. Ему даже при жизни памятник поставили (поправка от 2017 года: на памятнике оказался рисунок StG-44. Его потом пришлось стирать).

Но что-то паттерны не в его пользу. Никак не в его. Извините. Конечно, я могу ошибаться в конкретном случае Калашникова или в каком-то еще. Но уж больно много этих паттернов. И часть их уж точно верна.

А вы не задумывались, почему в русском языке нет слова pattern? Видимо, оно нам не надо. Чтобы не задавали лишние вопросы. Одно радует: калька слова, буквально «паттерн», начала активно использоваться в русском языке уже у меня на глазах, в последние лет 5.

———————

Прочитав этот пост, я понял, что не ответил на еще один важнейший вопрос: Что же делать дальше, даже если покаемся?

Рабство не способно создавать сложные интеллектуальные продукты. Чудес не бывает. Такая система способна только убивать и воровать. Но Сталину была нужна хорошая вывеска. Он всегда за этим следил: чтобы снаружи СССР выглядел как суперинтеллектуальная держава. Да и внутри важно было, чтобы народ «гордился». Мол, несмотря на некторые недостатки, мы все-таки круче всех остальных.

Так вот: мы не круче. Мы были слабее. Новая, путинская, система, на самом деле просто цепляется за тот же имидж крутой державы при насаждении средневековой рабской морали. И у людей создается ложная картинка в голове, состоящая из трех пунктов:

1. Мы − самые крутые. Это доказано историей. Калашников, Королев, Курчатов − наши герои

2. Значит, нам не надо учиться: мы и сами кого хочешь, научим

3. Значит, у нас все хорошо. Идем правильной дорогой. Не нужно смотреть на мир и учиться у него.

И все. Мы замыкаемся в нашей гордости и совершенстве. Мы не учим языки. Мы не смотрим, а что изобрели другие народы, пока мы гордимся космосом и автоматом. А они изобрели очень много. Гораздо больше, чем мы. И у них есть, чему поучиться. Но мы это не делаем. И я это видел много и в разных индустриях. Я видел это в картографии, которую мы полностью угробили. Я видел это в сельском хозяйстве, которое почти в средневековье. Я видел это в дорожной безопасности, где царствует лишь распил и казнится 100 человек  в день. Я видел это в железных дорогах (кстати, там все не так плохо). Я видел это в теме стандартов, из которых ученые мужи сделали кормушку ценою наших жизней. Я прошел очень глубоко эти индустрии, и в каждой из них я видел, к моему глубокому расстройству, засилье бездарных «специалистов», которые «сами кого угодно научат». И это − огромная беда. Ибо, не осознав нашу зашоренность, мы никогда не пойдем правильным путем.

=======

Будет еще Покаяние Часть 2. Но ее писать я даже боюсь пока…